| so-master | Дата: Вівторок, 10.02.2015, 23:18 | Повідомлення # 1 |
|
Генералиссимус
Група: Администраторы
Повідомлень: 40
Статус: Offline
| У серці боргового конфлікту межу Грецією та її європейськими партнерами - поняття моралі щодо боргу та економіки; ці проблеми провокують самі гарячі дискусії вже не одну тисячу років. Ідея нарахування відсотків на борги з'явилася ще в 1800-х роках до нашої ери, в епоху вавілонського царя Хаммурапі. Його кодекс встановлював максимальний відсоток по зернових позиками на рівні 33.3%, за боргами в сріблі можна було вимагати зверху ще 20%. Дуже велика увага приділялася "справедливості". Так, ті, хто позичав на час велика рогата худоба своїм сусідам мав право претендувати на частину або всіх телят, народжених в "кредитний період". Шумери для позначення відсотків використовували слово mas, що перекладається як "телята". Тим часом, Аристотель стверджував, що інертний актив, який не приносить плодів - наприклад - срібло, не повинен обкладатися відсотками.
Поняття лихварство (стягування надмірно високих відсотків) ввела католицька церква, хоча притча про таланти натякає на те, що гроші повинні працювати. см. Євангеліє від Матвія 25:27. Потім з'явилася концепція ефективних і неефективних позик: позич гроші сусідові на лікування, і не чекай від нього ніяких відсотків; але якщо вже він отримав гроші в борг, щоб почати свою справу, то з нього прочитується. В цілому, кредитор вважався головним Аморалов в цій угоді, а боржник викликав співчуття, будучи страждальником, який не міг розплатитися з жадібним лихварем. Але от проблема. Кредитори ризикували, вони могли не отримати назад свої гроші, тому повинен були вимагати більш високий відсоток, щоб компенсувати потенційні збитки, але обмеження по ставках не давали їм розвернутися.
Не дивно, що Гомер і Сілла в своїй епічної історії процентних ставок не призводять практичних ніяких даних за кредитами та відсотками за період з кінця Римської імперії до 12 века.Сдвіг морально-етичного сприйняття стався під час розквіту торгових держав - Голландії та Великобританії - в кінці 17 - на початку 18 століття. Правителі цих держав жили за рахунок грошей, які вони позичали у своїх заможних підданих (приблизно в цей же час з'явився Банк Англії). Парламенти в цих країнах були надзвичайно жваво зацікавлені в тому, щоб монархи справно платили по своїх рахунках. Держава доводило свою надійність і кредитоспроможність, і вартість позик для нього знижувалася. Для цих кредиторів, багато з яких жили за суворими законами протестантської церкви, яка проповідує робочу етику; таким чином, не платити за боргами вважалося аморальним. Дікенс розкриває перед нами в яскравих (вірніше сказати, в похмурих) фарбах образ боргової в'язниці - йому довелося дізнатися, що це таке, ще в дитячі роки. Але, навіть співчуваючи тяжку долю пана Дорріта і пана Микобера, він виставляє їх безглуздими і дурнуватими.
Ще раз мораль перемінилася після 1945 року, можливо, тому що борги стали явищем повсюдним. Якщо вважати боржників грішниками, то нам всім без винятку горіти в пеклі. Для тих, хто пережив депресію 1930-х років, борг перетворився на кабалу. Але для народжених після 1945 року борг - це єдина - і досить проста - можливість крутитися в житті. Інфляція допомагала послабити реальне борговий тягар, полегшуючи доля боржників. Держава з його роллю боржника і одночасно контролера грошової маси тісно вплетене в цю історію про процентні ставки. Середньовічним монархам потрібні були гроші, щоб фінансувати війни. Коли приходив час розплати, вони просто відмовлялися платити за рахунками, або виплачували все в обесценившейся валюті. Як уже говорилося раніше, британським і голландським торговцям після 1700 більше пощастило зі своїми урядами. Однак давати в борг чужому уряду завжди було справою ризикованою. Сьогодні ми дружимо з цією державою, але ситуація може змінитися відразу, і французькі інвестори, що купили облігації царської Росії до 1917 року дізналися про це на власному досвіді.
Як можна змусити суверенна держава виконувати умови договору? Британці час від часу використовували в цих цілях бойові кораблі, в такому ж світлі можна розглядати і дії Вудро Вільсона на Гаїті і в Домініканській республіці. Сага про репарації після першої світової війни дало справі новий поворот. Кейнс у своїй знаменитій роботі "Економічні наслідки миру" стверджував, що природним наслідком виплати німцями призначених репарацій стане профіцит торгового балансу за рахунок інших країн. Стара меркантильна ідея про "накапливании профіцитів" виявилася помилковою. Нація багатіла за рахунок збільшення обсягів торгівлі, а зовсім не за рахунок профіцитів або дефіцитів. Однак моральна підоснова боргу нікуди не поділася і знайшла відображення в понятті "одіозного боргу" - воно полягає в тому, що громадяни не повинні нести відповідальність а борги, накопичені правителями, схильними до клептоманії (наприклад, Мобуту в Заїрі). У 1980-х і 1990-х багато хто пропонував пробачити борги африканським країнам.
Повертаючись до греко-німецьким спорах, відзначимо, що тут ми маємо справу з класичним протистоянням боржників, як безвідповідальних розтринькувачів і кредиторів, як безсердечних скупердяїв. Також актуальні як ніколи затвердження Кейнса про те, наскільки марні торгові дефіцити, побудовані на боргових розписках інших країн, які можуть ніколи по них не розплатитися. Міркування про одіозних боргах тут, звичайно, недоречні: у Греції демократія з 1974 року. Але деякі економічні доводи говорять про те, що, можливо, всім було б краще і вигідніше забути старе і почати життя з чистого аркуша. Контраргумент - загроза моральної недобросовісності. отримавши відпущення боргів, Греція не стане проводити реформи, а інші країни підуть слідом за нею по вже второваною стежкою.
Іншими словами, спори про мораль йдуть по колу, таким же шляхом розвиваються взаємовідносини між боржниками і кредиторами. Боржники набирають кредити, кредитори впевнені в тому, що отримають назад свої гроші, грунтуючись на попередній бездоганної репутації боржників, в результаті настає криза. І нездатність розплатитися. Ці цикли повторюються через певні проміжки часу по всьому світу, результат варіюється від прямого дефолту до інфляції. В результаті змінюється монетарна система, кредитори намагаються знайти інші способи зв'язати своїх боржників по руках і ногах: золотий стандарт, Бреттонвудської системи фіксованих валютних курсів, євро з Маастрихської правилами, і так далі до плюс нескінченності.
Нинішня надзвичайна фінансова ситуація з негативними процентними ставками за грошовими вкладами та облігаціями, кількісне пом'якшення тощо - ознаки повільно назріваючої кризи. У кінцевому рахунку з'явиться якась нова система, проте поки важко сказати, чи стане вона наслідком дефляції, дефолту або інфляції і зниження реальної вартості капіталу. Поки перший варіант зі списку здається найбільш імовірним, і Греція - це тільки початок.
|
| |
| |
Долг, мораль и цикл - Форум 
